一，案件详情

　　2022年3月，王某等17人同承包人赵某签订《劳务工作协议》，为江达县某酒店提供贴砖等工作，但赵某未按照《劳务工作协议》支付全额工资。后王某等17人又同酒店方扎某和白某签订《补充协议》，继续进行工作。

　　劳务工作完成之后，扎某及白某未按照《补充协议》支付全额工资。王某等17人多次同扎某及白某协商，扎某及白某拒绝支付剩余工资，并让王某等找承包人赵某索要。

　　二，律师介入

　　北京市信之源(江达)律师事务所援藏律师周广宇，作为援助律师代理此案。

　　律师介绍

　　周广宇律师系北京市信之源(江达)律师事务所负责人，为我所援藏律师。

　　周广宇律师，具备扎实的法学功底和法律文书写作能力，具备良好的专业素质和敬业精神;恪守律师职业道德，每个案件均以专业的知识最大限度地维护委托人的权益。

　　执业以来，周广宇律师在诉讼(包括民事、经济、行政)及仲裁业务领域积累了丰富的实践经验;严谨的工作作风，清晰的法律思维，能够有效地与当事人进行沟通，提供全流程服务，并及时反馈案件进度，赢得当事人的好评。

　　三，办案经过

　　周律师接手案件之后，同王某等17人进行了详细深入的沟通，迅速理清了案件事实。并指导王某等人收集了《劳务合同》《补充协议》、收款转账记录、工资汇总单等证据。

　　通过对案情及证据分析，周律师认为，《劳务合同》是由承包人赵某同王某等17人签订，未支付的工资应由赵某支付。但《补充协议》是由酒店方扎某及白某同王某等17人签订，未支付的工资应由扎某及白某支付，扎某及白某要求当事人向赵某索要补充协议中未支付的工资显然是不合理也不合法的。

　　对案件深入分析之后，为节省当事人诉讼成本，周律师代表王某等人同扎某、白某和赵某进行了多次协商，但均拒绝支付剩余工资。随后周律师作为委托诉讼代理人，将扎某、白某及赵某诉至法院。

　　本案于2023年4月进行了开庭审理，最终法院根据周律师收集的充足证据判决我方胜诉。

　　四，案件结果

　　(图为判决书部分截图)

　　法院最终判决，被告赵某支付王某等人工资16000元，被告扎某及白某，支付王某等人工资12余万元，案件诉讼费均由被告承担。

　　法院判决之后，王某代表17位当事人为周广宇律师送来锦旗一面，以示对周广宇律师工作的认可及感谢。

　　律所介绍

　　北京市信之源(江达)律师事务所是北京市信之源律师事务所积极响应司法部、全国律师行业党委关于推动基本解决“无律师县”问题的号召及有关要求，在北京市司法局、北京市律师协会的支持和关心下，积极筹划成立的信之源律所西藏分所。

　　北京市信之源律师事务所自成立以来热心公益事业，积极承担社会责任，本次援藏设立分所并派驻律师，信之源律所对周广宇律师的工作寄予厚望，希望他认真履职尽责，创造性地开展法治宣传，法律援助，依法化解矛盾，为维护西藏人民的合法权益、维护地区和谐稳定作出应有的贡献。信之源律所也将借此契机展开更多工作，积极探索法律服务在少数民族地区的新形式。